Media och skitlagen i Allsvenskan

Allsvenskan är en skitliga med skitlag-tacka vet jag Manchester United, Barcelona eller Milan. Frågar man random Svenne Banan vad de tycker om allsvenskan och de svenska lag som spelar där får man ganska ofta ett liknande svar. Varför?

Nyss hemkommen från en översvämmad hemstad kan man konstatera att HIF har varit det överlägset bästa laget under 2011 och vunnit allt som går att vinna i Sverige-en historisk trippel. Hur mycket uppmärksammades det på Fotbollsgalan i TV4? Av 2 timmar sändningstid så ägnades mindre än 1 minut åt detta-laget fick inte ens som traditionen iallafall tidigare bjöd komma upp på scenen för att ta emot fotbolls Sveriges hyllningar-nej scenen var reserverad för Svensson, Svensson och en serie usla skämt om Zlatans bok.

Helt ärligt, vem fan skrev ihop de skämten? Något av det sämsta jag sett på TV i år och då bor jag ändå normalt sett i ett land där ett TV program knappast kan köras utan ljudeffektmaskiner och där Bollywood musikaler har sin givna plats-givetvis på Hindi. Men TV4 kunde alltså överträffa detta, imponerande.

Det blev ju mer Landslagsgalan än Fotbollsgalan tycket jag, kan inte TV4 dela upp det nästa år så kan klapphattarna sitta och jubla åt Zlatan, Taco, usla skämt och Eric Saade medan de som bryr sig om Allsvenskan, Svenska Cupen och fokuserar på fotbollen och det som faktiskt hänt inom SVENSK fotboll under året få en egen gala.

Hur har det blivit så här man man undra? Mycket är medias fel, man matar sin publik med att allsvenskan är skit och då tror snart Svenne Banan att den också är skit. Ett par exempel på hur fotbollen behandlas av media följer här.

TV4 har sändningsrättigheterna för  landslagsfotbollen och allsvenskan och har säkert enligt avtalet förbundit sig att producera ett Fotbollsmagasin på 1 timme i veckan, och det gör man också, det sänds mellan 23.00 och 24.00 på måndagskvällar. Halva sändningstiden försvinner dock i reklampauser.

Vanligt folk-som inte jobbar i mediabranschen-kliver vanligtvis upp vid 5-6 tiden på morgonen  för att gå till jobb och orkar förmodligen inte sitta upp och vänta på Fotbollsmåndag. Gud förbjude om man flyttar “Bonde söker fru” eller något av de andra menlösa idiotprogrammen från Prime-Time på fyran.

Det står ju mer och mer klart att TV4 gick all-in på fotbollspaketet för att de innehöll landslagets matcher, allsvenskan verkar vara en oönskad biprodukt som man gör vad man kan för att skyffla undan i tablåerna. Jag förväntar mig att Fotbollsmåndag kommer att bli Fotbollstisdag redan till nästa säsong så behöver inte TV4 köpa in fler avsnitt av “Boston Legal” att köra klockan 02.00 på natten.

Hur är det då med printmedia?

Jag gick i söndags ut och köpte mig ett ex vardera av Aftonbladet och Expressen, de två ledande kvällstidningarna i Sverige. Hur rapporterade de om finalen i Svenska Cupen mellan HIF och KFF, det är ju trots allt den näst finaste titeln i Sverige som stod på spel.

Aftonbladet först:

Hela omslaget på Sportbladet pryds av Pär Hansson med årets tre titlar i famnen, bra och en egentligen självklar “etta” på Sportbladet. Men…sen när man slår upp tidningen får man bläddra förbi, 6 sidor hockey, 2 sidor Zlatan, 3 sidor “Fat Cat” vilket var lite intressant för fotbollsintresserade, 1 sida om guldbollen (Mellberg, fatta att ingen kommer att få den så länge Zlatan vill ha den), ett mittuppslag med den i Sverige gigantiska sporten Amerkansk fotboll. På skolnivå…

Sen på sidan 16-17 var det äntligen dags för Cupmästarna, innehållet var helt okej om än lite tunt, plus för en pricksäker krönika av Robert Laul. För övrigt kan Laul sträcka på sig lite extra då han var den ende (?) proffstyckaren som förutsåg att saknaden efter Marcus Lantz inte skulle påverka HIF alls utan tomrummet skulle kunna fyllas av den för de andra proffstyckarna tydligen helt okände May Mahlangu, hur kul som helst…för Laul alltså.

Expressen:

En liten notis i nedre hörnet där Lühr slår fast att 2011 är HIF´s år (No shit Sherlock!) i övrigt är den viktigaste nyheten att Zlatan mörkade skada efter slagsmål…för ganska exakt ett år sedan…färska nyheter?

Sen följer 6 sidor med ältande om Zlatans bok 1 sida med Premier League och Jonas Olssons blodvite för att sedan redan på sidan 9 komma till cupmästarna och hylla dem med en halvsida om matchen och en halvsida krönika av Lühr som  känns okej men inte lika inside som Lauls i Aftonbladet

Så uppmärksammar Sveriges två största tidningar den historiska trippeln. Det kan ju bero på att det var två lag långt ifrån Stockholm som gjorde upp-hur hade bevakningen från dem sett ut om det varit AIK som mött Djurgården i Cupfinall på Råsunda? Något säger mig att det hade varit mer pådrag i det fallet från de två tidningarna, nu kändes det mest som att man var “tvungen” att skriva något om det.

När Malmö FF mötte Austria Wien hemma-och kom ihåg att detta var innan MFF låg hjälplöst sist i sin grupp-så väljer Sportbladet att skicka sin huvudkrönikör för fotboll för att se Villareal-Chelsea. När ett svenskt lag spelar i Europa League på hemmaplan? Finns inte en enda spelare med svenskintresse i varken Chelsea eller Villareal. Media pissar helt enkelt på den inhemska ligan och de inhemska lagen.

Expressen då?  Ja inte är de mycket bättre, deras huvudkrönikör drog till New York lagom till att det drog ihop sig till slutstrid i Allsvenskan och återkom som pliktskyldigast till avslutningsmatchen.

Svensk fotboll är tydligen skit-men det är den för att media behandlar den som skit-klart att det är roligare att åka till Barcelona än Hällevik men om de hade åkt till Hällevik med samma entusiasm och inställning som de åker till Barcelona så hade snart Allsvenskan och dess lag uppgraderats från skit till hyfsade gäng hos Svenne Banan.

Men det kräver ju att media tar de svenska lagen på allvar och inte som något nödvändigt ont man “måste” skriva om.

 

Av: Stefan Christensen

 

5 thoughts on “Media och skitlagen i Allsvenskan

  1. Det är ju till slut så att det som säljer tidningar, det hamnar också i tidningen. Du undrar retoriskt hur “bevakningen från dem sett ut om det varit AIK som mött Djurgården i Cupfinal på Råsunda?” Svaret är ju självklart: Betydligt mer omfattande. För att det hade sålt betydligt fler tidningar. Intresset hade varit mycket större hos den potentielle tidningsköparen. Så enkelt är det. Samma sak med MFFs Europa League “spel”. Möjligtvis Kvällspostens läsare hade kunnat uppamma något intresse för den matchen, men knappast resten av Sverige. Tidningar styrs av kommersiella intressen, inse detta. Och hur mycket vi som HIF-anhängare än skulle vilja det så är HIF inte det som tidningsköpare runt om i Sverige springer till kiosken för…

  2. Till att börja med: bra skrivet Stefan.

    Och som en tanke till din kommentar El Ozo så är det väl knappast så att tidningarnas artikel om Valencia-Chelsea är det som säljer flest lösnummer? Därför kunde (och borde!) denna varit utbytt mot en om inte större så i alla fall likartad bevakning av MFF:s match. Både Expressen och Aftonbladet har en trogen läsarkrets och är inte beroende av ett repotage som handlar om en match som är av mindre betydelse för större delen av det svenska folket, har dessutom en viss aning om att det i Sverige finns en större klick av MFF-supportrar än Chelsea/Valencia-supportrar. Så är ening med Stefan – skräpning media!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *