Betyg HIF- ÖIS

Dagens betyg är sammanställda av John Cooper och OCF.

Pär Hansson, 35, gör vad han ska och lite till.

Adama Tamboura, 38, hans bästa match för året, hittills.

Hannu Patronen, 35, var Joel borta?

Marcus Nilsson, 34, delaktig i baklängesmålet, drar ner betyget en del.

Markus Holgersson, 40, näst intill felfri.

René Makondele, 39, utan jämförelse sin bästa match. HIF anföll stundtals som i fjol vilket gynnar Mackan och Tamburen./Hm, borde han inte kallas för korridoren?)

Marcus Lantz, 37, svag start men kom in i spelet vartefter.

Marcus Bergholtz, 34, för något år sedan var det massor av Andreas nu är det massor av Marcusar. Läs i övrigt Lantzmotiveringen.

Christoffer Andersson, 37, borde fått sitt mål godkänt. Henrik Bogdan är inte världsbäst på att bedöma offside.

Rasmus Jönsson, 29, lär av Henke hela tiden. Nu har han tyvärr lärt sig att inte avsluta själv. Irriterande.

Henrik Larsson, 30, måste snart börja göra mål på sina lägen. Dock positivt att han börjar avsluta själv.

 

Hedersbetyg till inhopparna Erik Sundin och Mathias Unkuri.

15 thoughts on “Betyg HIF- ÖIS

  1. Den där linjedomaren hade verkligen inte många rätt

    Bra betyg och nu hoppas jag iaf att Sundin får spela nästa match istället för Rasmus

  2. Henrik Bogdan var inte ens där – han dömde Elfsborg-Trelleborg. Rätt skall väl ändå vara rätt?

  3. Ett fel bara. Tamboura var definitivt matchens lirare. Borde iaf fått 40. Gjorde inte ett fel på hela matchen. Å när det blev rätt blev det jävulskt farligt. Personlig favorit e när han nästan gör mål när man tror han ska passa snettinnåtbakåt…

  4. Tack för en helt fantastiskt sida för inbitna HIFare. Ett liten fråga bara, hur får du det till att Marcus Nilsson var delaktig i ÖIS reducering? Det är Holgersson som ska ha (skulle haft) markering på ÖIS spelaren som gör målet helt ren. Är det för Marcus N försöker gå på bollen? Bara undrar?

  5. @ Arne..
    Du har alldeles rätt, det är faktiskt Holgersson som borde haft den gubben. Även Lantz borde i efterhand kunnat ta ett steg tillbaka om han hade upptäckt att Holgersson ej hunnit tillbaka i tid.
    Uppfattade inte situationen sådant igår..

  6. Jag var också delaktig i betygsättningen och hade sett situationen på tv och det är riktigt att Holgersson inte riktigt har koll på sin spelare, men det är trångt och bökigt där.

    Marcus Nilsson går upp i luften och missar bollen grovt vilket ställer övriga spelare så det finns ingen anledning att ändra då motiveringarna var:
    “delaktig i baklängesmålet” och “i stort sett felfri”.

  7. *** censur ***
    Du är välkommen att kommentera på AOH, men vi har regler för vad som publiceras också. En av regeln är INGA personangrepp är tillåtna!// Admin

  8. Det är väl aldrig positivt med att någon HIF-spelare överhuvudtaget är skadad ?

  9. @OCF

    Skulle det gällt för Michael Hansson också (såvida vi inte möter Inter)?

  10. @ Brad
    Självklart finns det spelare som jag föredrar i en startelva framför andra, men inte skulle jag önska någon en skada för att så skall ske.

  11. Om en tvåa ska motsvara godkänd och en trea ska motsvara bra… tänk om betygen på både Henke och Rasmus. Som anfallare ska man inte få chanser, man ska göra mål. Trezeguet var (är) inte en av världens bästa anfallare för att han fick många chanser, han var det för att han kunde vara osynlig i 89 minuter för att sedan dyka upp och avgöra matchen på det enda läge han gavs. Både Henke och Rasmus borde stanna på strax över 2,0 i betyg.

    Och för övrigt var även ÖIS mål som blev bortdömt för offside felaktigt bortdömt. Två inkorrekta domslut av samma linjeman, riktigt illa.

  12. Oldtimer: Nu är ju betygsskalan efter den ursprungliga skalan dvs 3,0 = godkänd.

    Och det finns faktiskt viktiga saker som inte behöver betyda mål eller målchans i en bedömning av hur en forward spelar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *