| Allt Om HIF |

Betyg HIF- Hammarby

Här följer dagens betyg, kryddat med en liten motivering till betyget (enl. önskemål)

40 Pär Hansson, en klippa i målet och den höga poängen motiveras av hans fantastiska känsla i fötterna. Utsparken i slutet till Rasmus var något av det bästa jag sett i utsparksväg.

38 Henrik Larsson, hade han gjort ett mål också så hade han tangerat Lantz poäng från förra veckan.

36 Marcus Nilsson, går från klarhet till klarhet. Vem saknar Patronen?

36 Joel Ekstrand, läs ovanstående

34 Christoffer Andersson,  andra målet direkt på hörna även om det denna gång borde blivit frispark till Hammarby. Gör sin bästa match någonsin som vänsterback i HIF.

33 Marcus Lantz, fullständigt under isen i första halvlek i passningsspelet, spelar upp sig väsentligt i andra men når bara upp till 33.

32 Markus Holgersson, tränger undan och ordnar för 1-0-målet. Hade lite problem i passningsspelet framför allt i första. Nära assist till Rene Makondele, en lysande passning.

31 Andreas Landgren, gör bra arbete i det tysta, tar många tomma löpningar som ger bra öppningar för övriga spelare. Stark defensivt och hade dessutom ett bra avslut.

31 Rasmus Jönsson, skapar inte så mycket men oroar försvaret rejält ändå. För att få högre betyg krävs mer distinkt spel i och runt straffområdet.

26 Erik Sundin, succé förra matchen idag slarvig med passningarna.

24 René Makondele, utmanar inte en enda gång på hela matchen. Snubblar på sig själv i friläge. Levererar inte tillräckligt helt enkelt. OM Tamboura kommer tillbaka till normal form är det Makondele som bör få kliva åt sidan.

8 comments

  1. Bra betyg men de goda insatserna man gör blir inte lika avgörande som de dåliga – Holgersson gör lite för många misstag och jag tycker definitivt det är han som ska få flytta på sig till nästa match då Adama är tillgänglig.

    Precis som förra matchen på Olympia växer han under matchens gång men han orsakar spelvändningar mot laget för ofta, speciellt för att vara back.

  2. Om Holgersson spelar på måndag ska jag specialstudera honom för att se hur många misstag respektive vägvinnande spel han har. Jag upplever honom som en bättre offensiv kapacitet än Wahlstedt då Wahlstedt alltför ofta chippar in bollen till mittbackarna där Holgersson försöker hitta HIF:are. Det gör han kanske på ett sådant sätt att det blir farliga vändningar vilket det sällan blir på Wahlens passningar. Men det är definitivt värt att mäta under en match.

  3. Makondele är upp och ner. Hans högstanivå är magnifik, hans lägsta frustrerande medioker. Saknar självförtroende?

    Plus dock igår för att han börjat gå in i närkamper. Tror jag såg honom i fler närkamper i första halvlek än jag såg på hela förra året. Då han gick upp i några tusen alibidueller och hoppade upp någon meter från backen. Enda riktiga satsningen jag minns är när han formligen körde över minstingen i AIK, Ortiz. Kanske fick han blodad tand?

  4. Ja, redan sedan första matchen i AS är det tydligt att René (tvingats?) tuffa till sig – äntligen…

    John Cooper: det du nämner är att tappa boll i offensivt läge vilket inte är hela världen. Jag syftar mer på att Holger ibland blir stressad till felpass på egen planhalva vilket är “livsfarligt”, det hände minst två gånger i första halvlek.

    Men som du säger så har han mer intressanta offensiva kvaliteter och krigarhjärta än Wahlen och man måste ge honom tid. Jag tycker inte han är en man för en ordinarie startelva redan men är övertygad om att han snart gör sig förtjänt av en plats.

    I övrigt vill jag ha in Bergholtz i laget snarast möjligt! Landgren är inte i form och så bra är han inte redan nu att han då ska spela. Marcus har något magiskt över sig och det är synd om inte Bosse provar och ser vad det där magiska egentligen kan prestera:)

  5. Coop: Min poäng var lite så här också – om du gör tre grova misstag och fyra fina prestationer går du inte plus som defensiv spelare. Det är väldigt mycket lättare att orsaka ett mål bakåt än att skapa ett mål framåt… Detta gäller inte i offensivt läge då du måste få “misslyckas” ofta.

    Slutsats: då det är lättare att vara destruktiv än konstruktiv så ställer det olika krav på defensivens respektive offensivens felprocent. Ungefär därför jag anser Tamboura vara överskattad (även om jag fortfarande inte har fattat hur han kunde vara så grym defensivt i Uefacupspelet – motivationen?).

  6. Jag håller helt med om Adama. Det man ofta gör är att bedöma spelare när de är nära bollen. Därför får en spelare som Landgren tex alldeles för orättvis kritik. Han ligger oftast rätt i markeringar och löper i djupled på ett sätt som vi inte sett sedan Björn Johansens dagar på Olympia.

    Att felpassningar av backar är farligare än forwards kan jag hålla med om men Holgersson slog inte fler felpassningar än någon annan i första. Värsta syndaren i felpassningar var Lantz. Om detta sedan beror på slarv eller att medspelarna står och pillar naveln är en helt annan sak.

  7. Precis – spelet utan boll bedöms sällan. Samma gäller det defensiva spelet samt positionsspelet.

    Har inte sett matchen igen men hade en osäkerhetskänsla när Holgersson fick bollen, främst i första. Möjligt det är jag som undervärderar Holgersson men det känns som han ibland bedöms utan förväntningar och omvänt med Henke.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

%d bloggare gillar detta: