Årsmötet…vilket årsmöte?

HIF hade nyligen ett extrainsatt årsmöte och det…passerade i stort sett obemärkt. Det är anmärkningsvärt. De senaste åren har det stormat friskt kring HIF:s ledning. Det har skanderats om ordförandens avgång på läktarna, styrelseledamöter har hoppat av vid flera tillfällen, Offside har skrivit en lång och kritisk artikel om hur föreningens styrs och före detta styrelsemedlemmar har, mer eller mindre diskret, försökt lansera sig som ny ordförande. Ändå var årsmötet business as usual. Besökt av uppskattningsvis färre än 100 röstberättigade. 100 röstberättigade! Detta i en förening med över 10000 i publiksnitt och nästan 3000 medlemmar.

Den som följer HIF vet att det i delar av HIF:s supporterled finns ett mycket starkt missnöje mot den sittande ordföranden, Sten-Inge Fredin. Det vädras regelbundet allvarlig kritik eller rentav krav på hans avgång på olika Internetforum, men på årsmötet hördes inget av detta. Trots att nästan halva styrelsen avgått i protest mot hur styrelsearbetet skötts några månader tidigare, flöt årsmötet på utan att några allvarligare frågor eller kritik framfördes. Om ytterligare 100 medlemmar bestämt sig att närvara på årsmötet och rösta in en egen styrelse hade man, av allt att döma, haft fritt fram att göra just det.

Hur kan det komma sig att allvarlig kritik endast framförs på Internetforum? Men i det forum där man kan påverka som mest är det knäpptyst. Jag får inte ihop ekvationen faktiskt.

Å ena sidan finns det ett stort antal människor som brinner för HIF som förening och som har allvarlig kritik mot hur den sköts. Å andra sidan verkar många av dessa antingen inte anse det värt antingen pengarna att bli medlemmar eller tiden att närvara på HIF:s årsmöte. Å ena sidan finns en stark kritik som framförs, mer eller mindre anonymt på Internet, men när tillfälle ges att personligen närvara och påverka i ett forum med verklig makt är det å andra sidan helt tyst. Kritiska supportrar missar å ena sidan ett tillfälle att utöva inflytande och styrelsen, med Sten-Inge Fredin i spetsen, får å andra sidan inte en chans att bemöta kritiken.

För mig är det oerhört olyckligt. Det är uppenbart att HIF:s årsmöten, i den form de är i dag, inte är den mötesplats mellan ledning och medlemmar som det är tänkt. När endast röstberättigade medlemmar kommer, samtidigt som det samlas över 10000 på varje match är något fel. Det är upp till alla som brinner för HIF att i första hand se till att de är medlemmar, i andra hand närvara på årsmötet och i tredje hand också ställa frågor, lyssna, värdera och sedan rösta efter sin övertygelse.

Årsmötet är självfallet inte det enda tillfället att framföra synpunkter. Internetforum, insändare, banderoller eller sånger är alla värdefulla kanaler och bidrar till den öppna diskussion jag vill se kring min förening. Men i slutändan är det årsmötets beslut som är bindande, såväl för styrelsen som för medlemmarna (för att inte tala om ickemedlemmar).

So, mister, put your money where your mouth is: Det kostar 300 kr att bli medlem och en kväll om året att göra din röst hörd. Det är ett lågt pris att betala för att vara med och forma den finaste av föreningars framtid. Om det inte är värt besväret kan HIF inte vara särskilt viktigt, eller, så är det inte så mycket som behövs ändras på ändå…

Eller?

PS För tydlighets skull vill jag tillägga att jag är medlem, men inte var en av de 100 röstberättigade som närvarade på årsmötet.

4 thoughts on “Årsmötet…vilket årsmöte?

  1. Visst, olyckligt att det inte är vildare debatt “när det gäller”. Samtidigt helt meningslöst att vara medlem om man inte orkar närvara på årsmötet och, åtminstone, rösta i enighet med sina åsikter.

    Själv närvarade jag vid det extrainsatta årsmötet och var den enda som ställde en fråga. Strax dessförinnan hade folk på raden bakom mig suttit och klagat på Fredins vara och icke vara och kört standardgnället.

    Om du inte får ihop ekvationen, hur kommer det sig att du, som alla andra, framför kritik på internetforum men inte behagar dyka upp på årsmötet? Du lär väl ha samma anledning som alla andra, du bor för långt bort eller att årsmötet krockar med Let’s Dance.

  2. Jag funderade på en sak Four. Varför ställde du bara frågan till Petersen? En av de andra “nya” hade ju bara varit medlem ett år till…

  3. Four,
    Det är upp till var och en att bedöma mina skäl att inte närvara. Det var därför jag lade in den informationen.

    Poängen i inlägget är att det finns en stark kritik mot styrelsen, centrerat mot Fredin i delar av supporterleden. Kritiken mot Fredin och styrelsen har hittills mest bedrivits på Internet eller på läktarna. Varför man inte tar det naturliga steget att bli medlem för att utöva medlemsinflytande, dvs verklig makt, har jag svårt att förstå. Vågar man inte stå för sin åsikt? Har man ingen saklig grund för sin kritik? Är man oroliga att bli trakasserade av Sten Inges privata Stasi? (Om han nu haft något sådant…)

    Oavsett anledning uteblir debatten och klyftan mellan ledning och dessa delar av supportrarna blir djupare och djupare. Det gynnar ingen och minst av allt HIF.

    Det vore intressant med ett möte som ställde verkliga frågor till ledningen och inte bara ropar igenom det som redan är mer eller mindre bestämt på förhand.

  4. Jeppe: Tanken var att fråga alla de tre nya varför de bara varit medlemmar sedan 2009 och 2008. (Möjligen hade en varit medlem sedan 2007.) Men med den första hann jag inte med och efter jag fått ett utförligt svar från Petersen kändes det meningslöst.

    Var väl dessutom, som så många andra, besvärad av att ta ton. Men, baby steps…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *