Så här in i den sista tredjedelen av årets Allsvenska har diskussionen om huruvida Allsvenskan ska se ut framöver poppat upp igen.
Jag skulle vilja jämföra den diskussionen med en vampyr. För det första så suger den all kraft och liv i den befintliga Allsvenskan, för det andra går det f*n inte ta död på den heller om du inte sticker en påle i hjärtat (och själen) på densamma.
Men i vilket fall. Vi kan ju roa oss med att argumentera och debattera för eller emot – vilket än förslag de må bli -
En del tycker att det avgörande för om du ska få spela i Allsvenskan, det är publiken i allmänhet och mängden publik i synnerhet. Därför tycker då dessa att landsortslagen ska få en egen serie, alternativt att Allsvenskan stängs och enbart ger företrädde till storstadslagen.
Men här kommer ju det roliga (inte haha-humor, utan mer sarkastiskt och cyniskt) in i bilden. För inte är det storstadssupportrarna som går man ur huse för att se sitt lag spela, det är faktiskt landsorten som är de mest inbitna supportrarna!
Ett exempel måste vi ju dra upp, eller hur. När Åtvidaberg spelar sina matcher på hemmaplan, har de ett snitt på 3363 personer. Låter inte mycket. Låter inte ens som en publikfest. Men om du har i åtanke att “lilla” Åtvidaberg har 11498 invånare (2009), innebär det att ca 29,5% av hela orten beger sig till arenan för att se på Allsvensk fotboll.
Det är kanske i detta sammanhanget orättvist att placera Djurgårdens IF som ett Stockholmslag, men de springer själv omkring och bär sloganen på tröjan -”Stockholms Stolthet”. Så när dessa spelar borde de ju vara lapp på luckan och publikfest? Men icke… Storstadslaget Djurgårdens IF lyckas bara mobilisera 0,75% av befolkningen på sina matcher! (Räknat på att Stockholm har 829414 invånare, 2009)
Falsk logik och snedvriden sanning? Tja, döm själv…
Ett litet större “landsortslag”, HIF, har ett publikssnitt på 10436. Ett mycket bra snitt som visar att ca 8,13% av stadens befolkning (128359 personer) beger sig upp på Olympia för att se Allsvensk fotboll. Jämfört med våra grannar i söder, MFF, så är intresset dubbelt så stort i Helsingborg mot vad det är i Malmö, som endast lockar 4,4% av befolkningen.
Men det absolut bästa “storstadslaget”, då det gäller publik (viktigt att tillägga), är AIK.
AIK spelar, som de själva bestämt hävdar, i Solna, inte Stockholm, och då är det egentligen fel att kalla AIK för ett storstadslag, då Solna enbart har 66909 invånare. (Långt mindre än Helsingborg till exempel…)
Så om vi placerar AIK i fållan som “landsorts-lag”, med sin snittpublik som motsvarar 18,9% av staden/kommunens invånare, då är det otvivelaktigt så att Allsvenskan är mer populär och lockar fler på landsorten än vad den gör i storstäderna?
Falsk logik och snedvriden sanning? Tja, döm själv…
Vi har inte glömt bort “Sveriges Framsida” och de gladlynta Göteborgarna. Där IFK är stadens “stolthet” och där det är fest varenda gång det spelas Allsvensk fotboll. Trots att bara 2,18% av stadens invånare behagar lyfta sig från sin goa tv-fåtölj och bege sig dit Poseidon pekar(?), Nya, Gamla Ullevi.
Det finns ju såklart fler lag i Göteborg, men där är intresset ännu svalare…
***
Men medan man lyssnar på folk som använder sig av publiksiffror som argument för en bättre Allsvenska, så funderar jag på en sak. Är det verkligen anledningen till att vi går och tittar på fotboll, att det ska vara mycket folk, utanför plan? Är det inte mer intressant att se vad de 22 spelare gör på plan?
***
Nu kommer det säkerligen en hel del argument som motsäger det jag rabblat och raljerat ovan. Men jag säger egentligen ingenting, jag låter siffror, snedvriden sanning och statistiknörderi tala, inget annat.
Självklart är det helheten som lockar och skapar intresse. Men det viktigaste är inte i första hand att få publik, det viktigaste är i första hand att få fram en produkt som lockar, då kommer naturligtvis publiken…
Vad är det som lockar publik. I Atvidaberg är det knappast kvaliteten på fotbollslaget som lockar. Med allsvenska mått är det ju tämligen mediokert. Men när man lockar stora delar av orten till match måste det ju vara något som lockar. Kanske är det ju så att i en liten ort tilldrar sig ett allsvenskt lag stort intresse eftersom det inte konkurrerar med så mycket annat. Jämför med tex Storstockholm där det finns kanske 40-50 lag i högsta serien i de 5 populäraste lagsporterna. Till det kommer ett stort utbud, tex konserter, teater, shower och mässor.
Innan man dyker ner i enskilda aspekter som andel publik (i ett ganska godtyckligt valt område, inte är väl HIF en angelägenhet enbart inom stadens gränser?) tror jag det är bättre att definiera vad man anser är en lyckad Allsvenska.
Maximera publikintäkter (/TV-intäkter?), leverera framgångsrika lag till internationellt spel, säkerställa en jämn och spännande serie, höja kvaliteten i spelet (och därmed underhållningsvärdet för de flesta – det finns ju de som uppskattar sparka och spring på leråkrar, för det känns mer äkta), lokal förankring. Dessa olika mål står inte alla i motsats till varandra, men i viss mån tror jag att om man satsar på en eller flera av dessa mål blir andra lidande.
För diskussionens skull känns detta som en bättre utgångspunkt, annars blir det lätt att vi alla diskuterar om vad som är “bäst” för Allsvenskan, där vi har olika ideer om vad som verkligen är “bäst”.
Sant.
Klubbarna ska även få äga sina arenor, inte som nu då kommunerna har hand om det mesta. Om klubbarna kan få äga sina arenor kan de ta ut maxiamlt av sina publikintäkter samtidigt som de kan ta hand om sina planer bättre. På så sätt får klubbarna bättre ekonomi samtidigt som man får bättre planer och större underhållningsvärde. Kolla i England. Där har de i princip likadant klimat som vi i Sverige men kolla bara på deras planer. När det ändå är vinter håller de bra klass för de klubbarna äger arenorna.
Fast i och för sig, kommunerna kan ha en del i det också då de kan stå för driftkostnader och underhåll på arenorna.
Det jag menar är att fler borde göra som Elfsborg med sin Borås Arena. Läs här: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/article275900.ab
Viktigt när man jämför med England är att tänka på de summor som till exempel Premier League omsätter och vilken nivå fotbollen ligger på. Skillnaden är ekonomin, titta bara på vad det kostar att få en vettig sittplats under en match.
Grattis Fredrik. Du har här bevisat det jag alltid hävdat, nämligen att med statistik kan man bevisa precis vad fan som helst. Det gäller hur man använder statistiken. Fast i sak håller jag förstås med dig!